多元视角下的康有为问题 pmlz 电子版 pdf docx 网盘 kindle azw3 下载

【编后记】

郭晓东

在近代思想史上，最为复杂又饱受争议者，莫过于康有为。

康有为的复杂性，首先体现在其思想与学术的多变上。就其学术而言，有早、中、晚三期之不同；就其政治立场而言，有中年激进的维新变法思想与晚年保守的保皇思想之不同；即便是其一直尊奉的春秋公羊学而言，不同时期的理解与表述亦多有出入。康有为的复杂性，亦体现在其学术思想与政治主张的具体内容上，一方面是随处可见的真知灼见，但同时亦伴随着诸多遭人诟病的混乱表述与不现实的构想。这些无疑都增加了我们理解康有为的困难。

也正因为如此，时人及后学对康氏之学行的评价亦人言人殊，乃至大相径庭。尊之者誉之为一代圣人，贬之者毁之为无行妄人。站在今文经学立场上，康有为卓然为一代今文大师；而站在古文经学的立场上，则斥康氏之学为怪诞不经。对于维新时期的康有为，正统史学视之为进步的资产阶级改良主义的代表，而同时期的保守派则斥其以夷变夏；对于辛亥革命之后的康有为，激进的革命派视之为开历史倒车的反动派，而近年对晚年康有为的研究，则更多对其加以同情的理解并试图从中掘发出积极的意义。此外，具体如康有为的孔教论、康有为的《大同书》等，无不引起纷纷议论，至今依然余波荡漾。

那么，我们应如何理解康有为？

其实，穿过康有为迷雾般的论述，我们还是可以看到，康有为复杂多变乃至自相矛盾的思想背后，始终贯穿着一个基本的问题意识，即在面对三千年未有之变局，在西方世界全面进入中国之背景下，中国应如何建构一个现代民族国家体系，中国应如何走一条中国自己的道路。康有为的所有论述，似乎都是围绕这一点而做出思考，并且给出了许多具体的设计方案。事实上，康有为式的思考在其后一百多年来从来没有断绝过，即便在今天，仍然在我们这代人身上延续下来。当代学者对现代中国诸多问题的思考，无论是试图对现代性的反思还是接引，都可以在康有为那里找到源头、获得启迪。一百余年来，康有为的很多观点，特别是许多制度的设计，我们在许多具体的政治实践中都依稀可以找到其影子。当然，不只是正面的影子，也有反面的影子，但反面的影子仍然是康有为的影子。很多后人的具体政治实践，表面上看好像是和康有为是不一样的，但换一视角看，则可以看到它们恰恰是从康有为的问题中引申出来的。也就是说，对康有为问题的解答可能不一样，但其问题意识是一样的。

就今天而言，康有为的问题仍然是有意义的。虽然一百余年后的今天较之康有为的时代已发生了天翻地覆的变化，但是，古今中西之张力在今天仍然没有得到彻底消解，现代民族国家体系的建构在今天仍然存在诸多问题，康有为所担忧的问题，在今天似乎并没有得到全部解决。就此而言，康有为的问题仍然是我们今天的问题。当然，这并不意味着我们要全盘接受康有为的方案，更不是对其个人的盲目推崇。我们可以不喜欢康有为，也可以不接受康有为的方案，但我们无法回避康有为的问题。

本辑选了六篇有关康有为研究的论文，从不同的视角来考察康氏的思想与学术，并谨以此编纪念戊戌变法一百二十周年。

特辑 多元视角下的康有为问题

康有为《大同书》对国家价值的反思和世界秩序的设想（干春松）

近代中国转型时代“政教关系”问题——以反思康有为“孔教”运动为核心（吴震）

中国革命的历程和现代儒家思想的开展（唐文明）

《公羊》微言与康有为的《孔子改制考》（曾亦）

维新与守旧之争：论《春秋董氏学》与《春秋繁露义证》对董仲舒的不同诠释（郭晓东）

浅论康有为对“孝悌”观念的重新诠释（王江武）

专题论文

中国传统知识谱系中的知识观念（何俊）

作为修身学范畴的“独知”概念之形成——朱子慎独工夫新论（陈立胜）

寓大同、小康与仁道之中：《礼运》与后帝王时代的政教典范问题（陈赟）

《新唯识论》第四稿迷案考索（李清良）

试论董仲舒的改制理论（黄铭）

专题讨论

儒学与中国古代宗教（谢遐龄、范丽珠、陈讷、余治平、陈赟、贡华南、朱承、吴新文、洪涛、曾亦、郭晓东）

读书评论

《孝经》中的政治学——读陈壁生《孝经学史》（陈姿桦）

儒学动态

儒学与时代——复旦大学上海儒学院首届年会综述（何益鑫）

回顾与展望：“东亚儒学视域中的朱子学与阳明学”国际学术研讨会会议综述（唐青州）

编后记（郭晓东）

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：多元视角下的康有为问题在线阅读

在线听书地址：多元视角下的康有为问题在线收听

在线购买地址：多元视角下的康有为问题在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

【编后记】

郭晓东

在近代思想史上，最为复杂又饱受争议者，莫过于康有为。

康有为的复杂性，首先体现在其思想与学术的多变上。就其学术而言，有早、中、晚三期之不同；就其政治立场而言，有中年激进的维新变法思想与晚年保守的保皇思想之不同；即便是其一直尊奉的春秋公羊学而言，不同时期的理解与表述亦多有出入。康有为的复杂性，亦体现在其学术思想与政治主张的具体内容上，一方面是随处可见的真知灼见，但同时亦伴随着诸多遭人诟病的混乱表述与不现实的构想。这些无疑都增加了我们理解康有为的困难。

也正因为如此，时人及后学对康氏之学行的评价亦人言人殊，乃至大相径庭。尊之者誉之为一代圣人，贬之者毁之为无行妄人。站在今文经学立场上，康有为卓然为一代今文大师；而站在古文经学的立场上，则斥康氏之学为怪诞不经。对于维新时期的康有为，正统史学视之为进步的资产阶级改良主义的代表，而同时期的保守派则斥其以夷变夏；对于辛亥革命之后的康有为，激进的革命派视之为开历史倒车的反动派，而近年对晚年康有为的研究，则更多对其加以同情的理解并试图从中掘发出积极的意义。此外，具体如康有为的孔教论、康有为的《大同书》等，无不引起纷纷议论，至今依然余波荡漾。

那么，我们应如何理解康有为？

其实，穿过康有为迷雾般的论述，我们还是可以看到，康有为复杂多变乃至自相矛盾的思想背后，始终贯穿着一个基本的问题意识，即在面对三千年未有之变局，在西方世界全面进入中国之背景下，中国应如何建构一个现代民族国家体系，中国应如何走一条中国自己的道路。康有为的所有论述，似乎都是围绕这一点而做出思考，并且给出了许多具体的设计方案。事实上，康有为式的思考在其后一百多年来从来没有断绝过，即便在今天，仍然在我们这代人身上延续下来。当代学者对现代中国诸多问题的思考，无论是试图对现代性的反思还是接引，都可以在康有为那里找到源头、获得启迪。一百余年来，康有为的很多观点，特别是许多制度的设计，我们在许多具体的政治实践中都依稀可以找到其影子。当然，不只是正面的影子，也有反面的影子，但反面的影子仍然是康有为的影子。很多后人的具体政治实践，表面上看好像是和康有为是不一样的，但换一视角看，则可以看到它们恰恰是从康有为的问题中引申出来的。也就是说，对康有为问题的解答可能不一样，但其问题意识是一样的。

就今天而言，康有为的问题仍然是有意义的。虽然一百余年后的今天较之康有为的时代已发生了天翻地覆的变化，但是，古今中西之张力在今天仍然没有得到彻底消解，现代民族国家体系的建构在今天仍然存在诸多问题，康有为所担忧的问题，在今天似乎并没有得到全部解决。就此而言，康有为的问题仍然是我们今天的问题。当然，这并不意味着我们要全盘接受康有为的方案，更不是对其个人的盲目推崇。我们可以不喜欢康有为，也可以不接受康有为的方案，但我们无法回避康有为的问题。

本辑选了六篇有关康有为研究的论文，从不同的视角来考察康氏的思想与学术，并谨以此编纪念戊戌变法一百二十周年。